PERSISTEN LOS INTERROGANTES POR LA OBRA DE LAS VIVIENDAS MUNICIPALES

CAÑADA DE GÓMEZ - La intendenta Stella Clérici, junto a parte de su gabinete y luego de un prolongado tiempo, se presentó finalmente en el Concejo Deliberante para responder sobre el manejo de la obra pública. Las 24 viviendas sociales y las 10 municipales incluidas en el  Plan Mas Cerca siguen inconclusas hace más de dos años. Mientras tanto los números no cierran y las respuestas oficiales son evasivas. En exclusiva un obrero de la obra brindó detalles reveladores: “cada casa costó 16 mil pesos, qué hicieron con el resto”.  

Por Emanuel N. Soverchia

Luego de ver en todos los medios nacionales al ex secretario de Obras Públicas de la Nación, referente del anterior gobierno kirchnerista, siendo detenido y luego encarcelado por tratar de ocultar millones de pesos y dólares, la sociedad comenzó a repreguntarse el origen y el destino de ese dinero. Todo tenía una sola respuesta con sentido común: se trataría del robo de fondos que deberían haber sido para las obras pública. El gobierno municipal de nuestra ciudad fue uno de los más de veinte municipios que se vinculó a los planes de viviendas comandados por José López, el segundo de Julio De Vido, ex ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.

A raíz de nuestra denuncia los ediles opositores exigieron al Ejecutivo respuestas por el estado de las obras y varios actores afectados a ellas, se comunicaron con nosotros para darnos datos y testimonios de algunas irregularidades vinculados con los fondos para la construcción de las estructuras habitacionales sociales.

PLAN MAS CERCA

El 10 de septiembre del año 2013 se firmó el Convenio Único de Colaboración y Transferencia Nº 1539, suscripto con la Subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda dependiente de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, en el marco del PLAN MAS CERCA. MÁS MUNICIPIO, MEJOR PAIS, MAS PATRIA y la Municipalidad de Cañada de Gómez.

CONSTRUCCIÓN 24 VIVIENDAS

Allí se logró la concreción de un acuerdo cuyo objeto era la asistencia financiera por parte de la mencionada Subsecretaría a la Municipalidad para la ejecución de la obra denominada: “CONSTRUCCIÓN DE 24 VIVIENDAS” situado en la Manzana Nº 57 Sección 2º al Sud de las vías férreas, ubicada en las calles Rawson, Cochabamba, Bolívar y Pringles de nuestra ciudad. Según lo estipulado en el mencionado Convenio, la Subsecretaría se comprometía a financiar dicha ejecución de la obra por un monto máximo de $ 3.840.000, siendo la Municipalidad de Cañada de Gómez quien asumía el rol de Ente Ejecutor en los términos, condiciones y obligaciones impuestas en el convenio suscripto.

CONSTRUCCIÓN 10 VIVIENDAS MUNICIPALES

Continuando con el compromiso asumido por el municipio local la obra tendría inicio dentro del plazo de sesenta días a partir de la firma del convenio. Asimismo, establecía el acuerdo firmado, como plazo de ejecución de obra el de ocho meses contados a partir de la suscripción del acta de inicio. Cabe destacar que en esa misma fecha y bajo ese mismo concepto de convenio, bajo el mismo PLAN, ambas partes acordaron el financiamiento de otra obra de viviendas, la denominada: “CONSTRUCCIÓN DE 10 VIVIENDAS” ubicado en la Manzana Nº 236 al Norte de las vías férreas circunscripta por las calles Derqui, Salta, San Luis y Misiones, que por parte de la Subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda dependiente de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación también financió para esta obra un monto máximo de $ 1.870.361.80 con los mismos plazos. La Ordenanza Nº 7948  sancionada el mismo día que la anterior, estableció las adecuaciones presupuestarias acordadas en el convenio.

LA DENUNCIA PERIODÍSTICA

A casi tres años de la firma del convenio El Informe documentó con imágenes fotográficas, fílmicas y testimonios, el abandono y la desidia extrema en las dos obras habitacionales: LA CONSTRUCCIÓN DE 24 VIVIENDAS Y 10 VIVIENDAS MUNICIPALES. El hecho alarmó de manera contundente a la comunidad ya que las 10 casas municipales ya están adjudicadas desde hace años y los propietarios ni siquiera reciben respuestas del avance o la situación de la obra.

La semana pasada se comunicó con nuestro medio un obrero contratado por una empresa local a la que se le adjudicaron las obras de las 24 viviendas y las otras 10 viviendas municipales del anteriormente mencionado plan de obras públicas. Lo que nos llevó a nuevas fuentes y comenzamos una nueva investigación que arrojó testimonios y datos sumamente importantes para entender un poco más dónde habría sido destinado el dinero de las obras.

Según uno de los constructores de las viviendas de ambos planes, las viviendas no son habitables. En sus propias palabras manifestó a nuestro medio: “hay casas que no cuentan con las normas de construcción. Los encadenados no tienen estribos, o sea que hay hierros sin armar. Están hechas sólo de hormigón. Todas las paredes a largo plazo se van a empezar a rajar”.

El obrero también nos explicó la manera de trabajo y el costo de construcción de las viviendas, situación que pone en duda los valores que se manejaron para la edificación de las viviendas en el actual estado que se encuentran.

“Éramos cinco trabajando: dos oficiales y tres peones. Arrancamos en el barrio de las 24 casas ubicada en calle Rawson. Arrancamos con el encadenado inferior y capas hiladoras y nos pagaron $4000 por cada casa que hacíamos y nosotros de ahí teníamos que pagarle a nuestra gente... Una vergüenza lo que nos pagaba el contratista. La segunda etapa era levantar las paredes de la casa y nos pagaban $9000 por cada casa... Otra vergüenza. Y $3000 para hacer las caídas de los techos... Como no arreglamos las caídas nos fuimos…” contó a El Informe uno de los obreros que construyó las casas del plan.

Continuó: “ahora hacé los números.... Cada casa costó hacerla $16.000.... Multiplicá por 24 casas más $200.000 de materiales te da $584.000. ¿Qué hicieron con el resto? Con mi equipo levantamos 13 casas y me fui porque no me convenía”.

El obrero constructor también nos dio detalles del estado de las VIVIENDAS MUNICIPALES: “lo mismo pasó en el barrio de las 10 viviendas... Hicimos 7 casas y no arreglé para hacerlas todas, te querían pagar cualquier cosa menos lo que salía el trabajo. Entrando en detalles esas casas están hechas para el ojo humano y no para albergar a una familia.... El contratista facturaba,  pero no facturaba lo que nos pagaba, sino lo que arreglaban con la Arquitecta y Clérici”.

Por otra parte, el trabajador contratada relató que tampoco contaban con las medidas de seguridad, obligarias en toda obra de construcción, y por supuesto mucho más exigente en obras gubernamentales. (Fotos).

“No llegaban los materiales a término y nos apuraban. Nos hicieron hacer cualquier cosa. No estábamos asegurados ninguno, no hubo control de nada… Seguridad e higiene jamás apareció. Y tampoco contábamos con las normas de seguridad” afirmó el obrero.

RESPUESTA DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA

El pasado viernes 1 de julio, en una reunión extraordinaria en el Concejo Deliberante, la intendenta municipal Stella Clérici y parte de su gabinete presentaron una serie de informes en respuestas a minutas de comunicación de los ediles opositores. La mayoría de esas minutas fueron originadas tras las denuncias de nuestro periódico. Uno de los informes más importantes emitidos por el Departamento Ejecutivo fue el de las obras de las 10 viviendas municipales. La Secretaria de Hacienda Natalia Ottaviani informó en un documento (Expediente Nº 10598) presentado que  “el monto total del contrato para la construcción de las viviendas municipales asciende a $1.870.361.80 mientras que el monto total recibido hasta la fecha enviado por la Nación es de $ 929.691.63. El monto rendido a la fecha es de $ 708.771.83. Además se está gestionando una ampliación del monto del convenio para que la Nación y/o Provincia financien la obra atento los mayores costos existentes”

RESPUESTA DE LA SECRETARÍA DE OBRAS PÚBLICAS

En el mismo expediente,  presentado por el Departamento Ejecutivo, la secretaria de Obras Públicas Analía De Gásperi respondió a las minutas referidas a las viviendas municipales: “el plazo de ejecución de obra depende de los fondos que remita el gobierno nacional, atento que para la construcción de una vivienda similar a las construidas por el gobierno provincial, envía notoriamente fondos insuficientes. Cabe aclarar que el costo de vivienda más infraestructura del gobierno provincial ascendió en nuestra ciudad a la suma de $ 863.649 por vivienda mientras que el total que acepta entregarnos la Nación para la construcción de una vivienda similar asciende a solo $ 187.036 por unidad. Que la diferencia económica es tan notoria que me exime de mayores comentarios en relación a los motivos de las posibles demoras”.

Las repuestas que emitió por escrito el pasado viernes el Departamento Ejecutivo por intermedio de estas dos secretarías resulta aún más escueto que cualquier respuesta directa y contundente Y lo más dudoso aún es que sólo respondieron por las 10 viviendas municipales, y no así por las otras 24 viviendas del mismo plan.

Tampoco aclara sobre qué sucedió con los fondos emitidos por la Nación durante el gobierno anterior en el marco del Convenio firmado en el año 2013 y la Municipalidad mientras que tampoco explicaron citando las cuentas bancarias, la cantidad de dinero depositado paras estas obras ni mucho menos explicaron por qué la demora fue de casi tres años cuando la fecha de ejecución de obra era de tan solo 8 meses a partir de la firma del acuerdo.

En definitiva sólo se expuso que las obras están demoradas porque el actual gobierno nacional, quiere enviarle fondos por una cantidad menor al que ofrece la provincia por vivienda. El interrogante sigue siendo ¿cuáles fueron los movimientos de fondos en las cuentas bancarias destinadas para estas obras, iniciadas en 2013 donde sólo se ejecutó un 40% de la misma y qué se hizo con el dinero enviado por Nación?

Fuente: Periódico El Informe de la Ciudad
Fotos: Emanuel N. Soverchia