El caso Puntano fue sin dudas una
mancha en el gobierno de Stella Clerici, una mancha que tenía el tamaño según
quien la viera, según su ideología, su
interés, su visión del mundo o sentido
común. En estas páginas adelantaremos extractos del libro “LA MANCHA, el caso
Puntano y la impunidad en Cañada de Gómez”, de próxima salida, que revela el accionar irregular del
municipio aquel 23 de setiembre de 2011.
Por Mauricio Cocchiarella
 |
| Vivienda original de Puntano derrumbada por ordenes de la intendenta Clerici |
La
mañana del viernes 23 de setiembre de 2011 se mostraba lluviosa y fría, habían
quedado algunos resabios del otoño que comenzaba a despedirse. Parecía el día
perfecto para hacerlo, nada o nadie podían oponerse al operativo “demolición” y el objetivo era la
casa de un tal René Puntano. El día de la demolición, René Puntano no se
encontraba en su casa, estaba en la de su hija afectado por un ACV, momento
preciso para iniciar el accionar de las maquinas municipales.
 |
| vivienda de Puntano demolida sin orden judicial |
 |
| René Puntano - propietario de la vivienda demolida |
En su
defensa, el poder Ejecutivo local se sostiene de un “pedido” hecho por la
titular de los terrenos, la Señora María Josefa Vitola de 88 años,
presuntamente presentado el 20 de setiembre de 2011 (tres días antes de los
hechos) donde la supuesta dueña de los terrenos autoriza en forma expresa el
ingreso de los empleados municipales y los particulares que la Municipalidad
designe.
Pero la
realidad es que la nota fue escrita desde la Municipalidad, lo dice la abogada
de la Sra. Vitola, quien pidió no ser nombrada. En una reunión con Vodanovich,
éste le leyó la nota desde el monitor de su computadora y además le manifestó
que en ese lugar “se ejercían actividades ilícitas, que era un foco
infeccioso, que eso funcionaba como un basural y que había construcciones
precarias, que si llegaba a pasar algo iba a ser en principio la titular
registral quien iba a tener que responder” , luego manifiesta que “estoy
segura de que cuando se habló el tema del ingreso y permanencia del personal de
la Municipalidad a ese terreno nunca se habló textualmente de la demolición y
derrumbe con la maquinaria que se utilizó, en ningún momento se habló que esa
construcción funcionaba como una vivienda, que ahí viva gente y que se iba a
demoler de la forma en que se hizo”.(Careo entre Vodanovich y la Abogada ,
27/10/2011).
 |
| Clerici y sus funcionarios arribando al lugar luego de la demolición ilegal |
En su
declaración en el careo, Vodanovich no desmiente lo que la Doctora dice, lo que
si manifiesta es que le dio la nota para que la firmara María Josefa Vitola,
sin antes preguntarle en qué condiciones estaba la señora para firmar.
Distintas
fuentes nos confirmaron que los antiguos dueños no pidieron la limpieza del
terreno, simplemente porque no tenían posesión sobre ellos y se preguntaban:
¿Qué tipo de interés puede tener una persona de que se limpie o se desmalece si
no tiene posesión y no tiene derechos reales?
El día
de la demolición, René Puntano no se encontraba en su casa, estaba en la de su
hija afectado por un ACV, momento preciso para iniciar el accionar de las
maquinas municipales.
 |
| Vivienda actual de Puntano reconstruida con fondos públicos |
Llama la
atención que en un simple operativo de limpieza de un terreno, como lo
describió el municipio, hayan participado los titulares de tres subsecretarías.
Ellos son: Martin Alejandro Vodanovich, abogado y titular de la Subsecretaria
de Gestión Jurídica, Verónica Mabel Cechetto, Licenciada en Trabajo Social y
encargada de la Dirección de Promoción Comunitaria, Ángel Alberto Novello,
Secretario de Servicios Públicos, Daniel Osvaldo Testasecca, Maestro Mayor de
Obras e integrante de la división Obras Privadas. También participaron el
titular de Seguridad Ciudadana, Luis Leiva y el
Coordinador de la Guardia Urbana Municipal Darío Ariel Climaco, lo que
se llama un mega operativo para limpiar dos terrenos.
 |
| Margarita Morelli - otras de las víctimas de la Gestión Clerici |
Todos
los funcionarios coinciden en su declaración que la intención era acceder al
pedido de la dueña, pero cada uno hace un relato particular sobre el hecho
puntual de la demolición. Climaco cuenta en su afirmación: “se comienza con
la limpieza y el desmalezamiento del predio, las tareas se desarrollan con
total normalidad, sin oposición alguna de estas dos personas, en determinado
momento, mientras se estaban efectuando dichas tareas, la retroexcavadora, al
aproximarse a la construcción precaria, propiedad de la Sra. Vitola, se cae una
pared lateral, con la particularidad de destacar que se cae hacia la máquina, a
partir de allí se decide, previa verificación de que no se halla nadie en el
interior y luego de retirar los elementos que había en su interior, cuadros de
bicicletas, sillas, etc.…, proceder a la demolición”. (Declaración
testimonial del 20/10/2011).
Los
argumentos presentados por el Municipio hablan siempre de derrumbar la vivienda
de Puntano, en el terreno de la Sra. Vitola, nada dicen de la vivienda de
Morelli, la intención era esa. Testasecca lo dice en su declaración: “Me
quedo en el sector de la única vivienda que se iba a demoler – la ubicada más
hacia la esquina noreste- para controlar que cuando se iniciara la misma se hiciera
en forma ordenada. Se comienza la tarea de limpieza y desmalezamiento con la maquinarias provistas por el
Municipio, y luego se procede a la demolición de esta construcción, concluida
la misma yo me quedo en ese lugar y luego me retiro hacia la ruta hasta el
acceso y ahí Darío Climaco me lleva en su motocicleta” (declaración
informativa del 20/10/2011), pero más adelante dice: “el día 15 de
septiembre constato la otra construcción (la de Morelli, seguramente) en
la cual había una persona que dice habitar
la misma, no se su identidad, le solicito pasar al interior para comprobar el
estado, lo cual accede sin problema, y compruebo la precariedad de la misma,
que posteriormente al formular el respectivo informe, a mi entender sugerí la
demolición de ambas construcciones…” . (Declaración informativa del
20/10/2011).
 |
| Interior de la actual casa de Puntano reconstruida por el Municipio |
La vivienda de Morelli
nunca llegó a demolerse porque su hija Margarita se “atrincheró” con sus hijos
menores de edad y los funcionarios desistieron del derrumbe. A partir de esto
los vecinos cortaron el acceso a la autopista pidiendo la intervención de la
Intendenta, quien a las 13 horas llegó al lugar junto a su esposo Fabián Speca
y al Juez Rizzardi.
El Juez
Jesús Alberto Rizzardi del Distrito Judicial 6 comenzó la investigación y la
causa fue caratulada “Morelli Margarita y otros s/usurpación” y llevó el Nº
1732/11. Por lo que podemos ver la Municipalidad denuncia a René Puntano y
Margarita Morelli de usurpar esos terrenos.
 |
| Interior de la actual casa de Puntano reconstruida por el Municipio |
La familia buscó asesoramiento en la Asociación de Derechos Humanos y ésta
se comunicó con el abogado Norberto Olivares de Rosario. El 5 de octubre de
2011 las dos familias junto a su abogado radicaron la denuncia en la fiscalía
ante el Dr. Alberto Jesús Rizzardi, Juez en lo Penal Correccional del Distrito
Judicial 6. Más tarde en conferencia de prensa, Olivares informó de las
actuaciones realizadas y que se efectuó una denuncia por el accionar del
plantel municipal por invasión de domicilio, daño, abuso de autoridad e
incumplimiento de los deberes de funcionario público y le puso nombre y
apellido haciendo responsables a tres funcionarios municipales: Verónica
Cechetto, Ángel Novello y Martin Vodanovich.
El 30 de noviembre de 2011, Margarita Morelli y René
Puntano, con el patrocinio del Dr. Norberto Olivares piden a la justicia
constituirse como querellantes. Fundamenta la querella con cuatro puntos. El primero habla de la conducta arbitraria y
carente de sustento normativo de carácter administrativo, civil o penal (falta
de orden para entrar en los terrenos que fue pedida por los damnificados en el
lugar el día de los hechos y que los empleados municipales no tenían), el
segundo habla de las contradictorias
explicaciones que sobre los motivos de dicho accionar brindaron los
funcionarios públicos, tercero la alarma y amedrentamiento que han infundido
las injustificadas frases amenazantes y por último las graves y dañosas
consecuencias derivadas del arbitrario proceder que han concluido con la
pérdida de la vivienda de René Puntano y detalla la comisión de delitos por los
que los denuncia: daño, violación de domicilio y abuso de autoridad y violación
de los deberes de funcionario público. Pide también que la investigación
esclarezca los hechos y se establezca una justa y equitativa reparación del
daño sufrido, comprensivo del daño material y daño moral.
 |
Ex Fiscal José Ferrero junto a Daniel Osvaldo
Testasecca (Maestro Mayor de Obras),
Ángel Alberto Novello (Secretario de
Servicios Públicos)
Martin Vodanovich, (abogado y titular de la
Subsecretaria de Gestión Jurídica)
|
En cuanto
a la defensa de los funcionarios municipales, el Dr. Ramón Jorge Jerez,
abogado de Verónica Cechetto se adelantó a resguardar a su cliente y el 21 de
octubre de 2011 presentó un escrito donde expone sus argumentos y solicita al
Juez Rizzardi tener en cuenta varias cuestiones que para él son irregulares.
Habla de un procedimiento de carácter legitimo y de la limpieza para evitar
riesgos, en fin el mismo argumento Municipal y textualmente dice que las
acciones: “consistentes en limpieza, desmalezamiento y demolición de una
construcción precaria deshabitada con amenaza de derrumbe”. Aquí nos vamos
a detener y a analizar la palabra deshabitada porque parece ser
el argumento en el que se van a basar las defensas de los funcionarios.
Más adelante manifiesta que estas acciones “generaron
la reacción (a mi entender desmedida) de vecinos quienes resistiendo la
concreción de los trabajos procedieron ilegítimamente a cortar el acceso”.
Pero la más enérgica defensa de los funcionarios
municipales la hace el Dr. Gregorio Gómez, abogado de Vodanovich, Novello y
Testasecca quien el 23 de diciembre de 2011 presentó un escrito solicitando el
sobreseimiento de sus clientes.
El objetivo del mismo es primero deslindar
toda responsabilidad de los empleados municipales y le exige al Juez “elementos
de convicción suficientes como para estimar que se cometió un delito en el cual
los imputados pudieron tener responsabilidad penal” y aclara que para él no
existe sospecha bastante que pudieran tener participación en ilícito alguno. |
| Puntano y Morelli con su abogado Alberto Olivares en el Juzgado |
Pero lo que más llama la atención en todo el
escrito es la cantidad de veces que hace referencia a decir que la construcción
de Puntano que fue demolida estaba abandonada, se repite el argumento antes
mencionado que esgrimía el Dr. Jerez, salvo que en este caso en vez de decir
que la vivienda estaba deshabitada, en esta presentación el abogado insiste en
resaltar que la vivienda estaba abandonada y utiliza esta palabra siete
veces, seguramente para justificar el accionar de sus defendidos y resalta que
lo realizado se enmarca en un acto
administrativo totalmente ajustado a derecho y que ese acto nunca puede ser un
acto ilícito.
Las aguas se calmaron cuando la Municipalidad
comenzó a construir la casa y la entregó a fines de 2012 y las negociaciones se
reanudaron al año siguiente cuando volvió a aparecer la posibilidad del
Principio de Oportunidad pedido por la defensa de Verónica Cechetto. En una
audiencia realizada en noviembre de 2013 la defensa de los funcionarios le
planteó al Fiscal Granato la inexistencia de motivos para continuar con la
causa.
 |
| Speca dialogando con la hija de René Puntano en el Juzgado |
El mismo Olivares explica cómo se fueron
desarrollando las negociaciones: “Se pasó a un cuarto intermedio y esta
audiencia se hizo en dos instancias. En la primera participó Margarita Morelli,
una de las querellantes, donde los abogados de los funcionarios municipales
presentaron un convenio en donde se pacta una reparación económica, Margarita
Morelli la acepta y en el mismo convenio manifiesta su conformidad para que se
aplique el Principio de Oportunidad” (Periódico “El Informe” – 23/02/2014).
Por lo expuesto anteriormente se deduce una
negociación entre Margarita y la Municipalidad para que no prosiga más la
investigación y repararle el daño moral que le provocaron. Además trascendió
que la suma acordada sería de $ 25000.
Por otro lado, con René Puntano la negociación
se extendió un poco más porque, si bien reconoció que parte del daño estaba
reparado con la reconstrucción de su vivienda, existió lo que él mismo llamó “daño
moral” por los recuerdos perdidos y porque al momento del hecho él estaba
recuperándose de un ACV. Rizzardi con buen tino tomó la decisión de dar un
cuarto intermedio para marzo, así le daba tiempo a Olivares y a la
Municipalidad de negociar un monto y llegar a un acuerdo.
Al igual que Margarita, Puntano inició
gestiones con los funcionarios municipales quienes en un principio se negaron a
las pretensiones del damnificado y hubo un mes hasta la próxima audiencia.
La
audiencia final estaba pautada para el 18 de marzo, pero se adelantó unos días
porque hubo una propuesta al planteo de Puntano y finalmente la historia
culminó el 13 de marzo de 2014. Con la presencia de Testasecca, Vodanovich y
Novello, patrocinados por los abogados José Ferrero y Mauricio Bonchini y de
Puntano y Olivares, conciliaron sus intereses y arribaron a un convenio.
El caso
Puntano podría haber sido un caso más de atropello del Estado que hubiera
quedado en la nada de no haber sido porque se mediatizó a través de la
cobertura periodística de un cronista para una radio. Es una muestra de
atropello y de que al Estado Municipal cañadense no le interesan los derechos
de los ciudadanos de pocos recursos económicos, nunca le interesó limpiar el
terreno y, más allá de las distintas versiones de por qué lo hicieron, la
versión original es poco creíble
Fuente; Periódico Libre "La Imprenta" de Cañada de Gómez
Fotos: Emanuel N. Soverchia
Investigación: Mauricio Cocchiarella
Anticipo del Libro: "La Mancha" - El caso Punta y la impunidad en cañada de Gómez
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por tu comentario... bienvenido a nuestro sitio... te esperemos pronto... y seguimos en contacto.