ESTADO TERMINAL

Crónica de las idas y vueltas sobre la ubicación de la nueva Estación de Ómnibus de Cañada de Gómez que desnudó el poco consenso que lleva a cabo el Ejecutivo en algunas cuestiones debido a tener que volver atrás en el proyecto original. La jugada de la oposición y el negocio poco claro con el Centro Económico.

Por Mauricio Cocchiarella

El tema de la ubicación de la nueva Terminal de Ómnibus se ha llevado todas las miradas, ríos de tinta y seguramente fue lo más hablado en los hogares cañadenses. En mayo de 2014 se le avisó desde el Centro Económico a la Intendenta del vencimiento del plazo del préstamo que se hizo del lugar donde está emplazada la actual terminal que data de 1983. En 2015 se realizaron encuestas a los usuarios encargadas por el Municipio que dieron que un  36% proponía un lugar para la terminal cerca de Ruta 9. El lugar indicado como el mejor fue el de Sarmiento y Ruta 9 pero tanto vecinos como dirigentes del club Sarmiento se opusieron. 

Parecía que en el 2016  el tema iba a ser tratado, pero después de un ir y venir se dispuso comenzar a hablarlo este año, fue así que el 30 de mayo en conferencia de prensa, Stella Clérici presentó junto a profesionales del Plan Estratégico y autoridades del Centro Económico dos ante proyectos de lo que sería la nueva terminal de ómnibus que iba a estar ubicada en el predio del parque municipal sobre Avenida Santa Fe e Independencia. Se hizo una referencia histórica a cargo del coordinador de Museos Pablo Ditomaso quien expuso sus argumentos y echó por tierra ese casi mito que decía que los antiguos titulares de esos terrenos los donaban para espacio verde y que ningún edificio podía construirse ahí.

El jueves 1 de junio fue enviado al Concejo Deliberante y pasó a estudio de comisión, los concejales opositores pidieron que su tratamiento fuera para dentro de los siguientes quince días y fue aceptado por el oficialismo teniendo la seguridad de contar con la mayoría y que sería aprobado con facilidad.

VOCES EN CONTRA

Enseguida aparecieron voces en contra. La más resonante fue la del Colegio de Arquitectos quien en enero de este año dijo que el mejor lugar para la instalación de una nueva terminal tenía que ser los terrenos del ferrocarril y luego en un comunicado expusieron lo siguiente: “Desde que fuimos convocados para participar en la decisión de la relocalización de la terminal, pudimos deducir que el Municipio pretende resolver dicha ubicación teniendo en cuenta los terrenos vacantes sobre la ruta o aledaños a la ubicación actual a la terminal, sin tener en cuenta el impacto que implica, no solo al edificio en sí, sino también el flujo de personas y medios de transporte. Ante esta situación se elaboró un informe, a pedido de la Municipalidad, en el que consta la opinión del 80% de la matrícula local, el cual fue entregado el día 05 de enero del 2017 y que continúa reflejando nuestra opinión con respecto al tema. Dada la incomodidad generada por el informe, las autoridades del Colegio de Arquitectos, en una actitud conciliadora con la Municipalidad, decidió armar un taller, al que asistió el 40% de los matriculados, con la mediación de la Facultad de Arquitectura, Planeamiento y Diseño de Rosario (U.N.R.) para llegar, ahora sí, a una conclusión a medida de las pretensiones del municipio, acercándose a una realidad más adecuada a la conveniencia política que a la prosperidad de la ciudad. Esto generó el marco ideal para que el municipio pueda tomar cualquier decisión, con el supuesto aval de los arquitectos.”

Pero el punto de mayor rechazo fue cuando la Agrupación Arbolado convocó a una manifestación el domingo 11 de junio para defender a las especies de arboles que podrían ser afectadas con la instalación de una terminal en el parque. En su página de facebook el grupo expresa: “queremos dejar claro que no estamos de acuerdo, pues la misma afectaría negativamente la utilización del parque. A nuestro entender se reduciría en forma irreparable el espacio verde más importante de la ciudad, que actualmente utiliza muchísima gente para descanso, esparcimiento y deporte. Nuestro hermoso y muy visitado Parque Municipal seria considerablemente reducido y su ahora puro y silencioso aire, se transformaría en polucionado y ruidoso, como también se perderían algunos ejemplares únicos en la ciudad. Asimismo se incrementaría el transito en las angostas calles aledañas, con la consiguiente pérdida de capacidad de estacionamiento.
Quedando pendiente un profundo estudio legal de la propuesta, reiteramos: NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA TERMINAL EN NUESTRO QUERIDO PARQUE MUNICIPAL”

La que también se opuso fue la dirigencia política del radicalismo y del socialismo. Matías Chale hizo circular un video por las redes sociales con el título “El parque no se toca” donde exponía las razones de su oposición. En tanto Hernán López del Socialismo, tampoco ocultó su descontento al manifestar que cuando se hiciera el estudio de impacto ambiental, la Secretaría de Medio Ambiente no iba a permitir la instalación de la terminal en ese lugar. Luego se convocó a una audiencia pública con el argumento de que arquitectos e instituciones expresaron su rechazo al traslado al Parque Municipal, creyendo necesario un debate amplio para tomar la decisión correcta, vale decir que la audiencia fue rechazada por el oficialismo.

MARCHA ATRÁS

Coincidencia o no, el municipio dio marcha atrás a su decisión un día después de la manifestación en el parque y anunció un convenio con el Centro Económico para construirla en el mismo lugar donde está que en realidad sería en la plaza frente a la actual terminal.

Varias cuestiones para analizar surgen después de repasar los hechos. Tras el rechazo de un gran sector de la sociedad, el municipio dio marcha atrás en su decisión pero en la conferencia de prensa no expuso las razones del porque se desestimó el parque, no se hizo referencia en ningún momento a eso, y obviamente los medios tampoco preguntaron al respecto.

También como forma de invisibilizarlo se eliminó de la página de facebook  de Stella Clerici Intendente el anuncio del proyecto del parque municipal con sus carteles y planos, además el Coordinador de Museos que orgullosamente mostró en su perfil los argumentos históricos del municipio hizo lo mismo con su publicación como si sacándolo nunca hubiera existido.

Luego de esto salieron a atacar a la aposición culpándola de ser la responsable de no obtener el consenso requerido. El Área de Comunicación Social distribuyó a los medios de comunicación, declaraciones de Mozzoni culpándolos de poner obstáculos para la construcción de la terminal. Más allá de que el radicalismo haya tenido intenciones políticas y electorales al hacer esta movida queda en evidencia que la culpa se la quieren echar a Mauroni y a Chale y no a la movida de la gente.

EL ACUERDO

El 12 de junio se firmó el acuerdo entre la Municipalidad y el Centro Económico, el cual fue ratificado en el Concejo Deliberante a través de la Ordenanza Nº 5198/17 que en su texto más importante dice: “El CENTRO cede a la MUNICIPALIDAD, para su emplazamiento de LA TERMINAL DE LA CIUDAD, un lote de terreno de su propiedad, sito en calles San Martin, Primera Junta y Suipacha. Está compuesto por 38, 01 metros en su frente Norte, lindando con calle Primera Junta, por 56,63 metros en su contra frente Este lindando con calle San Martin y contra frente Oeste lindando con calle Suipacha”.

Luego dice que: “La MUNICIPALIDAD cede al CENTRO lotes de terreno identificados como lotes 3,4,5,6,7,13,14,15,16, y 17 de plano 153695/2006, del agrimensor Raúl Torricella, compuesto en total por 50,01 metros en su frente Norte, lindando con callejón Tortugas, y contra frente Sur , lindando con Bv. Balcarce por 57,10 en sus frentes Este y Oeste, lindando con propiedad de la Municipalidad al Este y Propiedad del Superior Gobierno de la Provincia de Santa Fe al Oeste”.

Para poner las cosas en claro, la Municipalidad le da al Centro Económico 2160 m2 y la Municipalidad le cede al Centro Económico 2855 m2 con una diferencia de 695 m2. El tema de la diferencia es por el valor de inmobiliario de esos terrenos. Según pudimos averiguar, el que está frente a la actual Terminal valdría más que los de la ex maestranza y en esa diferencia de precios radicaría el contraste que hay en metros cuadrados. Pero según otras inmobiliarias, teniendo en cuenta que el valor de los terrenos en nuestra ciudad se define según la proximidad de éstos al radio céntrico, los de la ex maestranza tendrían más valor por la cercanía.

El rol de la oposición también dejó muchas dudas, pasó de defender a los árboles del Parque a no reconocer que los de la placita también son arboles. Una jugada que los dejó bien parados al principio y luego debieron aceptar el segundo proyecto para no quedar ante la gente como los grandes instaladores de palos en la rueda, situación que benefició políticamente al Municipio. Ambos ganaron una tajada política de la “situación terminal”.

Nos falta también conocer las razones oficiales por las que el Municipio dio marcha atrás al proyecto de la terminal en el Parque, creemos que nunca reconocerán que hubo otro proyecto y nadie más preguntará nada. La cuestión es no mostrarse débiles, no reconocer que tanto los arquitectos, la Agrupación Arbolado y la oposición, cada uno con sus argumentos, no estaban de acuerdo. Es seguir fuertes sobre todo en época de elecciones. Esta marcha atrás no reconocida nos hace ver que la intendenta tiene cada vez menos consenso a nivel ciudadano.

Periódico Libre "La Imprenta" de Cañada de Gómez