CAÑADA DE GÓMEZ: ¿CÁRCEL ENCUBIERTA O INSTALACIÓN DEL MIEDO?

El mes de abril estuvo políticamente signado por la polémica sobre la supuesta intención de establecer una cárcel en la ciudad. En La Lupa (La Imprenta) te mostramos que pasó y que opinan los Concejales. En exclusiva la palabra del Juez Rizzardi.

Por Mauricio Cocchiarella

El mes pasado en nuestra ciudad se entabló una polémica en el seno del Concejo Deliberante que tocó todas las aristas. Se habló de inseguridad, de derechos humanos, de fondos públicos y también generando análisis políticos sobre cómo se trataron los temas. Desde La Lupa quisimos conocer más sobre el tema y hablamos con dos concejales y develar cual es la verdadera intención de esta movida. Evidentemente hay posiciones encontradas y me parece que todos están de acuerdo en una sola cosa, que no haya una cárcel en la ciudad, pero la diferencia es en la forma en cómo se utiliza el tema y con qué intención.

EL DILEMA DE LA CÁRCEL

Si bien el tema de la supuesta instalación de una cárcel encubierta en nuestra ciudad se profundizó a mediados del mes de abril, nos tenemos que remontar a los primeros días de aquel mes para conocer un antecedente de lo que luego llevó a la polémica. El 4 de abril, un día después de la ya famosa reunión entre Clerici y Rasetto que dejó una sensación de desconcierto para la ciudadanía a juzgar por la interpretación que cada encargado de prensa le dio, el diario digital de la capital santafesina LA INVENCIBLE.COM de una marcada tendencia hacia el justicialismo tituló un artículo para reflejar dicha reunión de esta manera: “RASETTO BUSCA AGRANDAR LA CÁRCEL DE CAÑADA Y DESCARTA EL PAVIMENTO”, lo del pavimento lo habían dejado deslizar las huestes del Clericismo, pero el tema de la cárcel aparecía como algo nuevo y dice así: “Rasetto resaltó su intención de agrandar la cárcel de Cañada a través de endeudamiento provincial”. Desde el oficialismo descartan esto, lo que si dicen es que desde la Cooperadora policial van a aportar para embellecer la fachada de la Unidad Regional X.

El tema comienza,  según nos confió el Juez Dr. Alberto Rizzardi porque el servicio público de la defensa oficial hace una presentación de un  habeas corpus correctivo hace un año para tratar de que no existan padecimientos ni sufrimientos innecesarios que excedan las normales condiciones de la privación de la libertad, en un principio se detectó que había un número de detenidos que excedía la capacidad de la alcaidía y el año pasado los que tenían prisión preventiva con condena fueron trasladados a distintas unidades penitenciarias. Se hicieron varias audiencias sobre este tema y según Rizzardi, en una de ellas la provincia se comprometió a hacer una restructuración de la alcaidía de la Unidad Regional X pero cuando los arquitectos quisieron comenzar los trabajos se encontraron con la ordenanza aprobada.

LA POLÉMICA EN EL CONCEJO

El 19 de abril se dio a conocer en las redes sociales un video protagonizado por Carina Mozzoni, Marcelo Casalegno y Diego Díaz Patrón, Concejales del oficialismo que salían a tomar posición de lo que se había votado unos días antes en la sesión. En el video se deja bien en claro cuál es su postura: “Le decimos NO a la cárcel en Cañada, que no nos quieran engañar, ampliar la Alcaidía es sinónimo de crear una cárcel encubierta, nosotros aprobamos la prohibición de instalar cárceles en todo el territorio de Cañada de Gómez. Estemos alertas, exijamos que nos cuiden”.

Edil Diego Díaz Patrón - FpV

Con estas palabras el oficialismo dio a conocer a toda la sociedad la postura que había plasmado en la sesión del Concejo del 13 de abril donde votó a favor de la prohibición de la radicación de nuevas alcaldías y/o centros de detención permanente o transitorio de personas en todo el Distrito Cañada de Gómez como así también el impedimento para la ampliación de las existentes en el edificio de la Jefatura de Policía Unidad Regional X. Se aprobó también que se le solicite al Gobierno de Santa Fe que analice la relocalización de la alcaidía existente fuera del Distrito Cañada de Gómez, conforme a los parámetros establecidos en el Plan Estratégico Urbano Territorial de la ciudad, y que analice la posibilidad de dar una solución conjunta y definitiva a la problemática, planteando un centro común de localización de los módulos de detención en una ubicación alejada de los centros urbanos. En dialogo con La Lupa, el Concejal Díaz Patrón dijo lo siguiente: “esto surge a partir de varias reuniones que tuvimos con el Ministro Pullaro, en una de las primeras lo que nos plantea junto al Comisario es trasladar la Comisaria Primera que tenemos en el centro al dispensario Estévez Boero que está en la zona norte, hacer algunas refacciones y a la vez donde se encuentra el comedor de los oficiales instalar módulos de detención, nos plantearon poner cuatro módulos con capacidad para doce personas, lo que se elevaría a 48 personas más detenidas. Eso nos llama la atención, se charló en el momento y era uno de los temas de la agenda. Ahí a nosotros nos surge la pregunta de tener 48 personas detenidas acá ¿Quién las iba a cuidar? La policía no está preparada para cuidar, para eso está el servicio penitenciario, y también nos preocupaba por ser la zona céntrica, estar cerca de un cine, de los comedores, de una escuela, entonces nos preocupó y de ahí surge un proyecto de ordenanza que fue acompañado por cinco votos contra dos”.

Edil Matías Chale - UCR

A partir de eso hubo una crítica por parte del oficialismo a los dos concejales del Frente Progresista, Matías Chale y Luciano Travaglino, pero lo que más llamó la atención fue la crítica de Franco Mazzoli, un supuesto aliado en lo político. El flamante concejal del PRO dijo al sitio En el Recinto que: “:“No me resultó llamativo que Chale y Travaglino voten a favor de que se hagan los módulos porque ellos son parte de esta política de seguridad provincial que siempre optó por los parches y no por las soluciones”.

En tanto, La Lupa consultó a Chale sobre esta negativa del voto y nos dijo que “Nos negamos porque no hubo una discusión seria, no hubo posibilidad, la verdad que votar eso de no ampliación de la alcaidía o no mejorar la alcaidía es algo que ni los chicos de primer grado pueden entender. Estamos reclamando mejor justicia, mejor seguridad y después en tribunales no podes tener una alcaidía donde los detenidos puedan ir a declarar y tenerlos es muy poco consistente y es muy poco serio el tratamiento que se le dio y por eso no acompañamos”.

LA SITUACIÓN EN LA ALCAIDÍA

Todo este escenario se desencadena por el mal estado de la alcaidía local. La recorrida propuesta por el Juez Rizzardi junto a los concejales fue a partir de la negativa de ampliación y remodelación surgida del Concejo. Según Díaz Patrón, el Juez Rizzardi les dijo que él tiene que cumplir parámetros de convenios internacionales que se han firmado y a partir de esto la necesidad y el apuro de reformar la alcaidía y la visita fue para confirmar las malas condiciones en que se encuentra. Esto lo confirma y lo explica Matías Chale cuando nos dice que: “hay necesidad porque hay un habeas corpus presentado por abogados de detenidos en la alcaidía por las malas condiciones de la misma, por eso fuimos a recorrerla junto al juez Rizzardi y él nos dijo que tiene que darle cumplimiento a ese habeas corpus por eso nos invitó a todos a recorrerla. El estado es pésimo, se llueve adentro, se vive en condiciones infrahumanas donde había catorce detenidos en malas condiciones y hay que mejorarlas, entonces hace falta una remodelación, una refacción. Están estos módulos que se hacen en toda la provincia igual. Hoy hay capacidad para 17 detenidos y hay 14, se pretendían poner dos módulos de 12 y se llegaría a 24. Esto lo confirma el concejal justicialista que dice: “la situación es terrible para los detenidos, es inhumano en algunos casos, yo nunca la había visitado y la verdad es que me parece tremendo que este así. Nosotros en ese sentido lo que le pedimos al Ministerio es que refaccione lo existente porque no pueden salir al patio o salen espaciadamente en el tiempo o no pueden por cuestiones de seguridad y tenemos muchos policías abocados al cuidado de los detenidos pero no están preparados para eso. El Ministerio aun no nos dio respuesta, ellos siguen insistiendo con el tema de los módulos, y nos van cambiando los números, en las primeras reuniones dijeron que eran cuatro, después dos y a nosotros nos preocupa demasiado”.

LA REACCIÓN DE LOS CAÑADENSES

El tema de la instalación de una cárcel ya había sido noticia allá por el año 1993 cuando existió un proyecto de instalar una en la intersección de las rutas 9 y 91, el cual por presión de los ciudadanos cañadenses no prosperó y el proyecto quedó en la nada. Existen razones que van mas allá de los prejuicios, las inmobiliarias alegan que las viviendas cercal de una cárcel pierden mucho su valor a la hora de una venta y también los que se oponen hablan de la inseguridad que supone todo el movimiento tanto en los traslados como en las visitas de los familiares de los internos. Sobre esta cuestión los concejales también tienen su posición. Díaz Patrón señala que: “La mayoría está en desacuerdo con la instalación en el centro de la ciudad, hay quienes preguntan si no es en el centro ¿Dónde?, el donde se tendrá que charlar, ponernos de acuerdo entre todos, pero nosotros creemos que tiene que haber un servicio penitenciario bueno donde realmente haya reinserción social, donde realmente tengan los detenidos la posibilidad de poder reinsertarse pero en estas condiciones no va a pasar nunca y también uno tiene que cuidar a la ciudad en base a lo que genera una cárcel porque podemos ser idealistas pero tenemos que saber que conlleva instalar una cárcel.”

En la otra vereda, el concejal Matías Chale aporta que: “usar el término cárcel es una cuestión de marketing para asustar a la gente, fue una campaña del miedo basada en una cárcel que nunca existió. Juegan con la desinformación, esta fue una campaña de desinformación muy grande, tratar de instalar que se iba a construir una cárcel y que ellos frenaron la construcción de una cárcel, además de hacer quedar mal a algunos actores políticos diciendo que nosotros éramos pro cárcel”.

Ante las dos posturas de los concejales, solo nos queda preguntar: ¿Cárcel encubierta o instalación del miedo?

Periódico Libre "La Imprenta" de Cañada de Gómez - Suplemento "La Lupa"