HABRÍAN DENUNCIADO AL COORDINADOR DE SEGURIDAD CIUDADANA MUNICIPAL POR SUPUESTOS PERJUICIOS AL FISCO

Se trata de Luis Leiva, Coordinador del Consejo de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad de Cañada de Gómez, quien fuera aparentemente denunciado por un anónimo ante la Dirección Provincial Caja de Jubilaciones y pensiones de Santa Fe por supuestas irregularidades en sus haberes provisionales. La denuncia fue enviada a todos los medios de comunicación  y autoridades gubernamentales locales. Obtuvimos la palabra de todos los actores mencionados en este hecho e inclusive la de Leiva.

Por Emanuel N. Soverchia

Luis Leiva, Coordinador del Consejo de Seguridad Ciudadana  Municipal

El miércoles 19 de septiembre, llegó a la redacción del Periódico La Imprenta un sobre color papel madera conteniendo una denuncia en referencia a un funcionario local perteneciente al gabinete del gobierno municipal de la Dra. Stella Maris Clerici. La correspondencia no presentaba firma ni procedencia, por lo cual se la identificó como una denuncia anónima. La misma, además de documentación del denunciado, contiene la información destacada sobre lo que se lo acusa y los distintos destinatarios a quien fue remitida.

La carta de la denuncia adjunta un comunicado que reza textualmente: «Fuerzas Vivas y Autoridades de la ciudad de Cañada de Gómez de la Provincia de Santa Fe: En el presente sobre enviamos copia de la denuncia que realizamos a la Dirección Provincial Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe. El denunciado Sr. Luis Alberto Leiva dni: 11.520.131, retirado de la fuerza policial, por lo cual cobra su jubilación no puede cobrar al mismo tiempo un sueldo como Coordinador del Consejo de Seguridad de la Municipalidad de Cañada de Gómez, por lo cual deberá devolver a la Caja Provincial todo lo percibido como jubilación por ser TOTALMENTE INCOMPATIBLE cobrar los dos haberes, generando un perjuicio al fisco»

Por último, la carta termina expresado: «Enviamos copias a todos los miembros del Consejo de Seguridad de la Ciudad, medios de comunicación, a las fuerzas políticas, y autoridades locales».

A su vez, abrochado a esta correspondencia, dentro del mismo sobre se adjunta lo que sería la supuesta denuncia al ente provincial, en el que se puede leer textualmente (copia del documento enviado en el sobre):

¿QUE DIJO LA CAJA PROVINCIAL?

La Imprenta en función de obtener más información dentro de los mencionados actores involucrados, se comunicó con la Dirección Provincial Caja de Jubilaciones y Pensiones (Santa Fe) para corroborar si la denuncia fue efectivamente radicada en dicha entidad, quienes respondieron a este medio:

“Nosotros no tenemos acceso a esa información ni tampoco podríamos darla, así que no sé a quién… y además no nos llegó nada… ni sabemos de qué se trata…” – respondió personal del ente provisional del otro lado del teléfono. A lo que le preguntamos a qué dependencia deberíamos consultar nuestras inquietudes y la respuesta fue: “no sabemos, a no ser que se acerque algún lugar con ese documento y la verdad no sabemos…”

Sin embargo no conformes con esta respuesta enviamos un email a la p{agina del Gobierno santafesino, a través de la jurisdicción CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES y la respuesta fue literalmente:  “Buenos dias! Algunas veces sucede que trabajan pero suspenden o el beneficio jubilatorio o el de empleado municipal, atento que no son compatibles. Saludos”.

¿QUÉ HIZO EL CONSEJO DELIBERANTE?

Matías Chale, edil por el radicalismo dentro del FPCy S de nuestra ciudad dijo al respecto: “Entró al Concejo a mediados de septiembre,  durante la sesión Carina Mozzoni (presidenta de Consejo Deliberante de Cañada de Gómez) informó al cuerpo deliberativo que había llegado ese anónimo y que no se la daría ingreso formal, justamente por no estar firmado, como ninguna correspondencia que ingresaba sin una firma, sin un responsable. Acción que es correcta porque toda nota o correspondencia que llegó siempre al Concejo se le hizo completar a quien le emitía o no entró hasta que se completó con datos de contacto o alguien responsable; sea queja, reclamo o lo que sea. Así que la situación fue esa”.

¿CUÁL ES LA VERSIÓN DE LEIVA?

Por otra parte también consultamos al funcionario supuestamente denunciado para tener su versión de los hechos y cuál es su postura ante dicha información.

“No voy a aclarar absolutamente nada, porque para mí no hay nada que aclarar; es lo que está es lo que dice… está todo por demás de claro, ellos mismos acompañan mi declaración jurada que puse en el año 2016 donde pongo los dos recibos de sueldo, no oculté nunca nada, blanquee todo… No soy personal de planta, soy personal de gabinete nada más, otra cosa no voy a decir…” – aclaró de manera informal pero muy amablemente Luis Leiva a La Imprenta.

Y agregó: “…esto no es a modo de tener que dar una explicación o para una defensa… lo digo con total transparencia y humildad, no hablo desde la arrogancia, ni nada…  yo ingresé a la función y de la parte administrativa, ellos trataron de ubicarme dentro del personal de gabinete, de hecho no sabía si iba a estar como autónomo tener que estar inscripto en API o de esta forma y quien estaba en ese momento era Pamela Suarez que sea así, que no había ningún inconveniente; no traté de tergiversar nada, ni ocultar, nada”.

Por ultimo le preguntamos si recibió algún tipo de citación o notificación al respecto de la denuncia, a lo que Leiva respondió: -“No, no; nada, nada… hasta ahora no, a mí no me llegó nada”.

Periódico Libre “La Imprenta” de Cañada de Gómez