“PODRÍA TRATARSE DE DELITO DE DAÑO”

Museo Histórico Municipal

Así lo expresó el Dr. Esteban Di Lorenzi, Presidente de la Asociación de Museos de la Provincia de Santa Fe; al comunicarnos en función de consultarlo sobre el caso del traslado del Museo Histórico de  Cañada De Gómez.

Por Emanuel N. Soverchia.

En varias oportunidades El Informe ha investigado el desempeño de la acción del Municipio, en el marco del traslado del patrimonio del Museo Histórico Municipal desde el antiguo edificio ubicado en los altos del Teatro Verdi hacia su nueva dirección sobre Bv. Balcarce 860. Nuestro medio publicó material fotográfico y realizó un seguimiento del traspaso de objetos y archivos históricos de los cañadadeneses; referido que todo este desempeño se efectuó en el marco del proceso electoral; sometiendo a empleados y obreros municipales a trabajar hasta altas horas de la madrugada para culminar una obra que fue inaugurada sin su finalización, ya que un gran porcentaje del  material perteneciente al mismo se encuentra en la antigua sala. Esto no deja dudas a que se trató de una estrategia política para una campaña oficial como uno de sus tantos últimos recursos. Sin embargo ese no fue el nudo de esta indagación periodística, sino el mal desempeño del personal, los funcionarios coordinadores y responsables de dicha labor que trasladó el patrimonio de un edificio a otro. Por un lado se constató mediante fotografías y testimonios que todo el patrimonio fue mezclado, dejado en el suelo del gran salón y apilado en situación de abandono y maltrato (imágenes); también se registraron pruebas del estado de negligencia de archivos que se encontraban en baños y ante-baños depositados en precarias estanterías de madera. Otra de de las denuncias que se efectuaron desde este medio, quien tomó imágenes y verificó el accionar fue que el material que no se trasladó fue abandonado en estado de amontonamiento por varios días hasta que fue removido y luego ordenado. Además se comprobó que un altillo del Teatro que se encontraba dentro de esta sala era utilizado como deposito, lo increíble fue ver cómo se encontraba en el momento que se descubrió  y en qué condiciones estaba funcionado allí el Museo Histórico Municipal de Cañada de Gómez. El lugar se asemejaba a un galpón de residuos de chatarras o a un almacén de objetos inutilizables; todo cubierto de mucho polvo y dispersado sin rotulación por todo el gran salón.

Luego de más de cuatro cartas de lectores enviadas a nuestra redacción; la insistencia de pedido de informes desde el Consejo Deliberante de Cañada de Gómez; las calumnias e injurias recibidas a nuestro medio, denominándoselo de amarillista, mentiroso y falaz; la advertencia de realizarme una denuncia; el aviso de que “jamás en la vida me darían una entrevista”; un operativo de prensa desde el Ejecutivo, y tantas otras expresiones tan solo porque ofrecimos con documentación mediante este periódico la posibilidad de que la comunidad sepa cómo obran algunos funcionarios públicos, representado nuestra cultura. Después de las publicaciones en nuestro medio, el Coordinador de Museos y Patrimonios de la Municipalidad de Cañada de Gómez, Pablo Di Tomaso emitió en un noticiero local una serie de agravios a nuestro trabajo argumentando que habíamos abierto la ventana del Museo intencionalmente al momento de tomar las imágenes. Situación que llevó a El Informe a entrevistarnos con dicho funcionario para que nos explique lo acontecido. Di Tomaso exigió al periódico que el cronista que había realizado las investigaciones no se presentara en el Museo para entrevistarlo y que otros funcionarios representantes del museos no hablaran a la prensa. En esa entrevista el Coordinador de Museos dio explicaciones totalmente contradictorias a las que había realizado una semana antes en el canal de tv, desdiciéndose por completo todos los argumentos y agravios contra el medio. Tiempo después Di Tomaso en medio de otra entrevista al cronista agredido; pidió disculpas públicamente; pero solo por sus dichos a la prensa.  Hasta el día de hoy no se ha respondido a la minuta de comunicación (por escrito) ni verbalmente, que efectuó el Consejo Deliberante sobre la situación del patrimonio del Museo. Todavía se está esperando una respuesta o explicación del trato que recibió el patrimonio histórico de los cañadenses. El Departamento Ejecutivo continúa en silencio.

El Informe elevó esta inquietud a la Asociación de Museos y Patrimonios de la Provincia de Santa Fe; consultamos a su Presidente el Dr. Esteban Di Lorenzi:

¿Estuvieron debatiendo sobre este tema?

Cuando yo consulté en ese momento, la explicación fue que ellos (Municipio) lo habían dejado en condiciones y eso quedó porque era de la Sociedad italiana, no era del Museo. Le comento como me lo comentaron a mí, ¿no?

¿Usted vio las fotos que registraron este hecho?

Si, si, vi las fotos pero dicen que ellos no lo habían dejado así.

¿No cree que  las fotos demuestran lo contrario?

Sí, las fotos muestran lo contrario no cabe duda. Pero ellos dicen que en momento que se retiraron habían dejado todo en condiciones y eso quedó ahí de la Sociedad Italiana, no del Museo de Cañada. El tema es determinar si eso se hizo después, se hizo antes… cuando se hizo… yo no puedo dar una opinión si no se determina quien es el responsable de no haber tomado los recaudos necesarios debidamente el patrimonio.

 

¿Si se probara que esto sucedió durante el traslado, que pasaría con el funcionario responsable?

Con el funcionario es una decisión que tendría que tomar la Intendenta de Cañada de Gómez.

¿La asociación Provincial de Museos comprueba esta irregularidad y las contradicciones del Coordinador de Museos, que haría con respecto al Presidente de la Regional?

Si en la regional ha cometido algún hecho que está, reñido con la moral, con la ética, se tomarán las medidas del caso como funcionario de la entidad; pero no por el hecho de la actitud de la Municipalidad o de la Sociedad Italiana, porque eso no nos corresponde a nosotros.

¿Qué piensa usted al ver el patrimonio histórico de Cañada de Gómez en esas condiciones?

Es preocupante. Ahora lo que nosotros estamos viendo es saber quien es el responsable de eso.

¿Ustedes tuvieron contacto con el Coordinador de Museos y Patrimonios de nuestra ciudad?

Pablo Di Tomaso, sí. Yo hablé con él en su momento, cuando usted me habló yo lo hablé enseguida.

¿Qué medidas se tomaron al respecto?

Ellos lo que me plantean es que no ese esfera de ellos. Eso le corresponde a una entidad particular que es la Sociedad Italiana. De acuerdo a lo que me informaron fue que el material que dejaron pertenece a la sociedad Italiana. Yo no afirmo, solo le comento lo que me dijeron.

El consejo deliberante solicitó informes mediante una minuta de comunicación: ¿Qué resolución debería tomar la Asociación de Museos de  Santa fe ante este caso?

Es tremendamente preocupante. Eso depende de la Municipalidad; a nosotros lo que sí nos preocupa es que se deteriore el patrimonio, sea de quien sea. Si hay un delito desde ya que nosotros tomaremos medidas en el caso.

¿Podría tratarse de un delito si el patrimonio se ha dejado en el piso o se maltrató?

Podría tratarse de delito de patrimonio como delito de daño. No soy especialista en derecho penal, ¿no? Nosotros no somos una entidad que tiene poder de policía, ahora el tema fundamental de esto es a partir de saber quien es el responsable; si es el Museo, si es la autoridad que intervino de la Municipalidad o si es la Sociedad Italiana. Y eso lo va a determinar un juez.

¿Qué medidas deberían tomarse si se comprueba que esto sucedió afectivamente como se denunció?

Como comunidad de Cañada de Gómez deberían pedir todas las aclaraciones que corresponden y poner las cosas en condiciones porque un patrimonio que se pierde nos e recupera más. En el caso del funcionario sería un tema del Ministerio y de la Dirección de Museos de la Provincia. El problema pasa por deslindar quien es el responsable de eso.

SUMARIO ADMINISTRATIVO

“A raíz de las denuncias del periódico y de  poder estar observando los concejales del FPCy S, se ha presentado una minuta de comunicación solicitando información sobre todos los detalles y el estado del patrimonio, el tratamiento y cuál es el trabajo que se va realizar, los próximos pasos a seguir. Esto no ha sido respondido, no tenemos información oficial; por lo cual desde el Consejo se va insistir hasta obtener las respuestas correspondientes de las personas responsables. Si el Ejecutivo ve una irregularidad lo que tiene que hacer es abrir un sumario administrativo urgente hacer una investigación interna de lo ocurrido con el Museo Municipal y luego puede haber desde suspensiones hasta exoneración de los empleados responsables; en caso de algún monotribustista o contratado, la no renovación del contrato del responsable del Museo Municipal”. – Expresó Matías Chale Presidente del Consejo Deliberante.

Fuente: Periódico El Informe de la Ciudad