NUEVO ARREPENTIDO EN LA MEGACAUSA DE LAS ESTAFAS INMOBILIARIAS DE VENADO TUERTO

El supuesto mecanismo que utilizaban consistía en hacer firmar escrituras de ventas a personas fallecidas. El Dr. Ángelo Rossini en representación de uno de los acusados, fue entrevistado por La Imprenta para informar acerca de los progresos de la causa y los futuros procedimientos que llevarán a cabo.

Por Emanuel N. Soverchia

Según las primeras investigaciones  esto se llevaba a cabo por los integrantes –según el fiscal- de una banda formada por dos escribanos, un abogado, un médico y un gestor quienes ilícitamente se habrían conferido unas 32 propiedades que suman más de mil millones de pesos.

Luego de 18 allanamientos efectuados en las localidades del sur santafesino como Venado Tuerto, Armstrong, Las Rosas, Rosario, Villa Cañás.  También efectivizaron en la ciudad de Buenos Aires y La Plata.Como resultados de los mimos la policía de Santa Fe arrestó a 14 supuestos miembros de la organización delictiva que cometía estos delitos.

En las primeras horas que se conoció el caso , fue noticia viral en los medios nacionales; significativamente el diarioLa Nacióndestacó que: «Según informaron fuentes policiales, entre los sospechosos detenidos figuran un escribano de Venado Tuerto, y un abogado de esa ciudad, , la mujer del juez de Rufino Carlos Fraticelli, acusada del homicidio de su hija Natalia, en mayo de 2000.También fueron detenidos un escribano de Armstrong, y un médico de Villa Cañás, que se encargaba de confeccionar los certificados de defunción apócrifos con las fechas falsas de los fallecimientos de los dueños de las propiedades.Entre los sospechosos apresados figuran un gestor, que vive en Rosario y a quien le secuestraron $500.000 y US$2000, empleados de las escribanías y del estudio jurídico y prestanombres a quienes los jefes de la organización colocaban como falsos compradores o nuevos dueños de las propiedades de las que se apoderaban. Durante los allanamientos, los policías secuestraron tres armas de fuego».

El Dr. Ángelo Rossini en representación de uno de los acusados, fue entrevistado por La Imprenta para informar acerca de los progresos de la causa y los futuros procedimientos que llevarán a cabo. Nos narra sobre un nuevo arrestado, aunque no sea su defendido, según el letrado, esto puede influir en su cliente.

-¿Qué novedades hay en la causa?

-A. R.: Hubo avances en los últimos meses en la Megacausa. Luego de que la Cámara de Venado Tuerto revocara la libertad otorgada por el Juez Revori al principal imputado y dispone la prisión domiciliaria del mismo; discutiéndose en la Cámara sobre este imputado,  solamente. El defensor de este imputado presenta lo que se llama un recurso de apelación horizontal, una figura poco usada, no está prevista en la ley, si hay fallos que lo han previsto; que es para que un segundo juez con la misma jerarquía que el de la Cámara revise la decisión de su colega, para asegurar la garantía del doble conforme; o sea, no había dos fallos iguales, porque el de primera instancia fue a favor del imputado y el segundo en contra; esto quiere decir que tiene que haber dos fallos en idéntico sentido, por eso se utilizó este recurso. Este segundo camarista de apelación confirma el fallo del primer camarista y dispone la prisión domiciliaria al principal imputado.

-Tenemos entendido que hubo un nuevo arrepentido. ¿Esto es así?

-A. R.: Exactamente, hubo un segundo arrepentido; un médico, por supuesto voy a omitir el nombre, que está imputado de haber entregado a algunos miembros de la supuesta banda, según el fiscal, certificados en blanco para que los completen y así logren acreditar estados de salud de determinadas personas, según la hipótesis fiscal, a la cual nosotros decimos que es totalmente falsa. Recordemos además, que el segundo o tercer día de la causa, el juez Revori, le da la libertad al principal imputado como jefe de esta asociación ilícita, y a todos los demás por ende.

-¿Por qué se lo imputó concretamente?

-A. R.: Según nos dice el Dr. Merlo, el fiscal; está imputado como miembro de esta supuesta, por asociación ilícita por falsedad ideológica que en su característica especial que es cuando se falsifica un certificado médico, como participe en algunas estafas, y como miembro de la asociación ilícita.

-¿Cuantas estafas se investigan en este caso?

-A. R.: Se investigan cerca de 30 estafas en esta megacausa. Este médico está imputado como participe de algunas, siempre como hipótesis del fiscal Merlo; que aclaro, es un excelente fiscal, que es quien está a cargo de la Unidad de Delito Económicos y Complejos en la Circunscripción N° 3 de Venado Tuerto.

-¿Se trataba de documentación apócrifa o esos certificados eran verdaderos?

-A. R.: Los certificados existieron, la firma era del médico; lo que sostiene el fiscal (Obviamente no es mi defensa, pues yo defiendo a otra persona); pero si bien que el médico se haya arrepentido, influye sobre mi defensa. Decía, la firma es el del médico, pero el fiscal dice que falta el contenido de los certificados, que supuestamente los dejaba en blanco para ser llenados por la supuesta asociación ilícita. Aunque aún no sabemos que dijo, el medico arrepentido.

-¿Cómo actuó el fiscal ante esto?

-A. R.: Luego de esto el fiscal arma una especie de organización triangular; donde dice: bueno, tengo la cabeza en la cúpula de la pirámide al principal imputado, tengo un segundo escalón conformado por cinco personas, ninguna de ellas es mi defendido; y pide la prisión preventiva de todos ellos; atento que ya se la había dado al principal imputado. Así que lo que hizo el fiscal fue hábil para evitar lo que le pasó la vez pasada; lo va pidiendo por tanda para ver hasta dónde puede avanzar. O sea, no los manda a detener sin orden judicial, pide la audiencia. Se dispone la prisión domiciliaria de tres de estos cinco imputados, y los dos que quedan, defendidos por la defensa pública, hicieron un planteo dilatorio y hábil, que es plantear la recusación del juez, sabiendo que no iba a funcionar, la recusación es pedirle al juez que se aparte, diciendo que él ya había emitido opinión, cuando le da la libertad en aquel primer momento. Con esto ganaron meses –mientras se resuelve la recusación y se trata la misma en la Cámara-; donde los otros tres están con domiciliaria, y estos dos están en libertad.

-Háblenos de su cliente, su defensa, por favor…

-A. R.: Mi defendido está en una buena situación, hoy en día está en libertad total y plena. Mi cliente se encuentra en el tercer escalón, estaba imputado por asociación ilícita, al igual que el resto y por cuatro hechos de estafa, en concurso real con falsedad ideológica; aunque para mí no había un concurso real entre las estafas y la falsedad ideológica, porque creo que hay un error en la imputación fiscal, pero eso se plantearía en la audiencia de prisión preventiva, por ser un tema técnico penal, si es que el fiscal la pide. En este caso si el fiscal pide la prisión preventiva tendríamos que ir a la audiencia en Venado Tuerto a defenderla. Veo muy difícil que se despache una prisión domiciliaria o preventiva, o bajo alguna modalidad para mi cliente. Tenemos muchas armas para defenderlo.

-¿Si cliente fue detenido al principio de la causa, verdad?

Al principio fue detenido por el fiscal Merlo. En el sistema santafesino un fiscal pude mandar a detener a una persona y tenerla detenida hasta por cuatro días sin orden judicial. Lo cual me parece mucho tiempo en mi opinión.

-¿Cuáles son los futuros procedimientos que llevarán a cabo desde su estudio?

-A. R.: Nuestra principal defensa es excluir la asociación ilícita. Plantear que, aún si fuese cierto porque es difícil discutir los hechos si son ciertos o no en forma tan temprana; llevamos cuatro meses en una causa muy compleja; pero nuestra defensa insisto es que aún si fuesen ciertos los hechos que el fiscal imputa; los cuales sostenemos que son falsos, no habría asociación ilícita respecto a nuestro cliente, tal vez sí respecto a los otros. Y si nosotros logramos excluir la asociación ilícita, nos quedan delitos con mínimos muy bajos que no darían procedencia a una prisión preventiva.